劉備深諳人性，他知道：很多時(shí)候人做壞人，并不是他想做壞人，而是社會(huì)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于死板僵化，對(duì)好壞的認(rèn)定顆粒度過(guò)于粗糙，有一些身不由己的人被裹挾。
    把大惡人和不太惡的人混同了，說(shuō)成是一丘之貉，漸漸就會(huì)導(dǎo)致那些還能挽救的人自暴自棄徹底墮落了——在法理學(xué)上這有一個(gè)術(shù)語(yǔ)，叫做“行為準(zhǔn)則的社會(huì)評(píng)判作用出現(xiàn)模糊、缺失”。
    如果李素能把這個(gè)問題解決了，可以說(shuō)，對(duì)社會(huì)運(yùn)行的價(jià)值，縱然不如《殿興有福論》、《自古以來(lái)論》、《信義論》那三板斧那么大，卻也是非常可觀的了。
    劉備心中越想越是震撼：難道，伯雅賢弟在已經(jīng)拿出了前三大煌煌史詩(shī)級(jí)政治哲學(xué)巨著之后，還能有所完善補(bǔ)充么？
    看他這思路，是要從孟子、荀子、韓非的性善論性惡論進(jìn)行更細(xì)致的終極細(xì)分、區(qū)別對(duì)待、并且總結(jié)出一套自圓其說(shuō)的體系？
    真要是能做到這一點(diǎn)，劉備簡(jiǎn)直不敢想象李素的天道哲學(xué)功底究竟有多深厚。
    當(dāng)初拿出《殿興有福論》時(shí)，劉備覺得李素縱然將來(lái)要封圣，哪也不過(guò)是跟在孔孟之后，最多比當(dāng)年還沒被推翻的董仲舒稍強(qiáng)。
    后來(lái)李素拿出了正統(tǒng)論的第二、第三塊建設(shè)性內(nèi)容后，劉備就覺得李素這是應(yīng)該跟孟子、荀子差不多圣了，可以說(shuō)是不相伯仲。
    今天這個(gè)驚天大命題，要是還能有解，那簡(jiǎn)直就是跨越在孟子、荀子、韓非之上的集大成者了，說(shuō)是超過(guò)孟、荀，也不為過(guò)吧。
    那簡(jiǎn)直就是把戰(zhàn)國(guó)時(shí)諸子百家云集的齊國(guó)稷下學(xué)宮、從腳底一路打到頭頂，全部挑了個(gè)遍，堪稱“百家論衡”。（孟子、荀子都曾經(jīng)在稷下學(xué)宮任大夫）
    ……
    劉備把前面的基礎(chǔ)邏輯理順之后，迫切地先是膝前滑行數(shù)尺，隨后索性站起來(lái)了，走到李素的座位對(duì)面席地而坐，拿著筷子比劃著跟他討論：
    “賢弟快快說(shuō)來(lái)！這孟、荀、韓的人性善惡之論，究竟有何透徹兼顧之解？失信之人與滅信之人，如何區(qū)分？區(qū)分之后，可能把天下人對(duì)信義的信心挽救回來(lái)么？”
    這個(gè)問題著實(shí)宏大，饒是李素有點(diǎn)思路，還是組織了很久的語(yǔ)言，才娓娓道來(lái)：
    “孟子的人皆有四心、故而性善，乃至韓非的‘上古競(jìng)于道德、當(dāng)今爭(zhēng)于氣力’、故而性惡，這兩點(diǎn)無(wú)需展開贅述，想必陛下也早已熟知。
    臣適才辨析之時(shí)，唯有荀子之說(shuō)未曾細(xì)剖，那就略說(shuō)兩句，以便于后續(xù)三方論衡。荀子曰：‘性者，本始材樸也；偽者，文理隆盛也。無(wú)性則偽之無(wú)所加；無(wú)偽則性不能自美。’
    也就是說(shuō)，荀子認(rèn)為人的天性只能說(shuō)是‘材樸’，也就是順應(yīng)自然的天性，不追求道德，所以需要后天的‘偽’。此處的偽不是偽造，而是學(xué)習(xí)、修行、精進(jìn)，所以說(shuō)無(wú)偽則性不能自美。
    韓非師從荀子，他的‘當(dāng)今無(wú)需道德’，其實(shí)是從恩師荀子處來(lái)的。如今之人，雖然無(wú)法復(fù)盤韓非當(dāng)年是怎么學(xué)的荀子之論，但從結(jié)果逆推，我們可以大致看出：
    韓非多半是把荀子的‘無(wú)偽則性不能自美’，簡(jiǎn)單等同理解為‘人性無(wú)偽則惡’，這才有了韓非的誤入歧途。而后世深諳儒表法里的士大夫，也多以此理解法家的性惡論，從而對(duì)德治產(chǎn)生絕望悲觀，最后漸漸以五十步笑百步為恥、終至徹底墮落。
    而臣今日要破解此局，一味宣揚(yáng)已經(jīng)不可能做到的孟子信、義之論，已經(jīng)沒有意義了。畢竟時(shí)移則世異，韓非的話也不是全錯(cuò)，至少他那句‘今有美堯、舜、鯀、禹、湯、武之道于當(dāng)今之世者，必為新圣笑矣’的論斷，確實(shí)揭示了與時(shí)俱進(jìn)之理。
    所以，臣唯有以荀子為基，分論性、偽，并指出韓非從他恩師處學(xué)性、偽之論有誤解之處，來(lái)論衡這三方利弊。”
    劉備聽得很是認(rèn)真，都忍不住拿筷子蘸酒下意識(shí)做筆記。
    李素后面跟劉備說(shuō)的話，文言過(guò)于文縐縐了，后世看官多半聽不懂。為了便于理解，所以大致用白話旁白轉(zhuǎn)述一下：
    李素首先就是結(jié)合了他后世學(xué)的政治哲學(xué)，把西方一些哲學(xué)家，尤其是亞里士多德關(guān)于“質(zhì)料”和“形式”的哲學(xué)論述，跟荀子的“性”和“偽”結(jié)合起來(lái)看。
    當(dāng)然了，如果是原本的漢末時(shí)空，李素想這么引用，還要考慮到一個(gè)論據(jù)的問題，就算劉備能聽懂，也缺乏思想來(lái)源。
    但好在這一世最近這兩年，李素已經(jīng)在雒陽(yáng)重建起蘭臺(tái)，還收藏了越來(lái)越多的羅馬來(lái)客提供的著作，而且其中重要的都翻譯了。
    如今蘭臺(tái)的藏書庫(kù)里，正有幾套翻譯的亞里士多德《形而上學(xué)》副本躺在那兒隨時(shí)能供查閱呢。同時(shí)偏偏今天一早諸葛亮其實(shí)也在請(qǐng)教李素類似的問題，所以李素此刻手頭就能拿出《形而上學(xué)》，直接給劉備對(duì)照。
    當(dāng)然了，李素絕不只是引用亞里士多德這么一點(diǎn)點(diǎn)，他關(guān)鍵是要把荀子的“性”和“偽”，與亞里士多德的“人天生是城邦動(dòng)物”連接起來(lái)，對(duì)照著對(duì)比著給劉備解讀——
    事實(shí)上，李素是更想一步干到位，直接把荀子的“性”和“偽”與馬克思的“人是一切社會(huì)關(guān)系的總和，是自然屬性和社會(huì)屬性的結(jié)合”對(duì)照起來(lái)。
    但這不是因?yàn)轳R克思還有一千六百年才會(huì)出現(xiàn)么，李素沒法引用，只好退求其次，逮著亞里士多德這一只羊毛薅。
    也多虧了李素前世的政治哲學(xué)理論是在外交學(xué)院學(xué)的，所以他才那么透徹。
    要是換個(gè)大學(xué)，估計(jì)只把馬克思本身講透就很不錯(cuò)了，多半還會(huì)講得很無(wú)聊、讓人強(qiáng)背結(jié)論，不敢講那些隱藏在人性最底層的邏輯，導(dǎo)致學(xué)生都不愛聽。
    畢竟，很多東西不是統(tǒng)治階級(jí)不需要學(xué)太深。
    可其實(shí)稍微用腦子想一想，就知道馬克思也是站在巨人的肩膀上的，真要學(xué)透，就該從“馬克思之前是什么樣的，他跟之前那一步的進(jìn)步在哪兒，那些差別的地方究竟解決了當(dāng)時(shí)的什么社會(huì)政治哲學(xué)痛點(diǎn)”說(shuō)起。然后以此類推一點(diǎn)點(diǎn)往人類共同智慧的源頭追溯。
    也就李素學(xué)的課，是從孟子荀子韓非子、柏拉圖亞里士多德一棍子干到底干透、串聯(lián)到康德、費(fèi)爾巴哈、馬克思，才有了李素今天對(duì)政治哲學(xué)的予取予求，潑灑起智商火花時(shí)，如此揮灑自如。
    ……
    李素就向劉備展示了這樣一個(gè)社會(huì)哲學(xué)圖景：人的天性，分成兩部分，自然屬性，就是荀子說(shuō)的“性”，可以理解為先天的。社會(huì)屬性，就是荀子說(shuō)的“偽”，也可以理解為后天的。
    但是，自然屬性和社會(huì)屬性又不僅僅于此，還有更廣泛的含義。
    人的自然屬性，是人和自然環(huán)境、和外物，和一切非人客觀存在打交道的屬性。
    比如人跟食物、動(dòng)物、植物、非生物的土石水火打交道，征服自然改造自然，這部分動(dòng)用的都是人的“自然屬性”，也就是“性”。
    這方面荀子其實(shí)也有樸素涉獵的，荀子把人對(duì)物的認(rèn)知和態(tài)度分為四級(jí)，人對(duì)“水火”如何如何，對(duì)“草木”如何如何，對(duì)“禽獸”如何如何，最后對(duì)人又如何。
    用現(xiàn)代話語(yǔ)概括翻譯一下，就相當(dāng)于荀子已經(jīng)認(rèn)識(shí)到人的道德只是針對(duì)“人對(duì)人的行為準(zhǔn)則和態(tài)度”而言的，而人對(duì)非生物（水火）、對(duì)植物（草木）、對(duì)動(dòng)物（禽獸）的態(tài)度，談不上道德。
    所以，荀子說(shuō)的“性”本身是“質(zhì)樸”的，不等于韓非說(shuō)的“性”是“惡”的。
    就好比人殺動(dòng)物來(lái)吃，雖然有“殺”這個(gè)動(dòng)作，但殺貓殺狗殺豬是不存在善惡的。
    至于人砍伐草木植物為自己所用，甚至只是挖掘土石開礦、造房子、改變自然環(huán)境，發(fā)掘非生物資源，那就更不存在“惡”了。
    人自然天性要生存，要使用自然界物資，這就是質(zhì)樸。人對(duì)這些東西天生有貪婪，想占有，這也是質(zhì)樸，不能叫惡。
    而荀子說(shuō)的“偽”，李素認(rèn)為不僅是“后天學(xué)習(xí)”，還包括一切“人與人之間相處的行為規(guī)范的形成”。
    換句話說(shuō)，“性”更多是人對(duì)物、人對(duì)自然的認(rèn)知和行為準(zhǔn)則，“偽”更多是人對(duì)人的認(rèn)知和行為準(zhǔn)則。
    人與自然打交道是天生的本能，人與人怎么打交道是后天要學(xué)習(xí)的。
    荀子說(shuō)“偽”可以“使性美”，其實(shí)就是強(qiáng)調(diào)了亞里士多德的“人是天生的城邦動(dòng)物，人有天然的合作需求”，所以要靠“偽”來(lái)強(qiáng)化道德，保護(hù)合作。
    這其實(shí)也是很符合進(jìn)化論的，因?yàn)樽匀唤绾芏嗳壕拥摹⑿枰献鞯膭?dòng)物，比如蜜蜂，都有本能的利他行為。這如果套到人類的概念范疇上，那種“利他”不就是“道德的天然本能”么？
    所以韓非怎么能說(shuō)人性的天然本能里面沒有“善”呢？
    如果韓非懂進(jìn)化論，知道人類在上古狀態(tài)下，甚至極端點(diǎn)，在原始人的狀態(tài)下，人類跟虎豹猛獸相比處在絕對(duì)弱勢(shì)。
    那種環(huán)境下，只要人口足夠稀少，人類幾乎不存在跟同類競(jìng)爭(zhēng)的需要。
    人活不下去的理由，幾乎沒有是因?yàn)楸涣硪粋€(gè)原始人搶了資源，他們只會(huì)是因?yàn)椤岸凡贿^(guò)大自然，打不過(guò)更強(qiáng)大的動(dòng)物”而被殺。
    那樣的原始人，怎么會(huì)勾心斗角？當(dāng)然是看到一頭老虎來(lái)了，要眾志成城本能團(tuán)結(jié)殺老虎、保護(hù)同伴。
    因?yàn)榛虮灸芫透嬖V原始人，你不團(tuán)結(jié)、不利他、不互相幫助，都會(huì)被老虎殺了的。不需要道德教化，原始人天然本能就團(tuán)結(jié)友愛。
    因?yàn)槿耸菑墓旁尺M(jìn)化來(lái)的，不是猛獸進(jìn)化來(lái)的，古猿本來(lái)就不是肉體力量?jī)?yōu)勢(shì)物種。他進(jìn)化來(lái)的時(shí)候就是一種必須群居抱團(tuán)互助的生物，必須有社交和合作。
    人類跟人類的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)矛盾的凸顯，得是人類已經(jīng)掌握了一定的工具、開始征服自然、能讓人口繁衍、爆炸、出現(xiàn)人多地少、天然采集和狩獵的收獲不夠吃了。
    這時(shí)候人才會(huì)意識(shí)到人的主要競(jìng)爭(zhēng)矛盾，不來(lái)自于更強(qiáng)的猛獸，而是來(lái)自同類，也正是進(jìn)化到了這個(gè)時(shí)候，人才會(huì)出現(xiàn)“缺德”，才會(huì)出現(xiàn)“損人利己”。
    “偽”才會(huì)出現(xiàn)其第二種可能，那就是此后的“偽”既可以利他也可以損他。
    其實(shí)韓非子在《五蠹》里明明也有對(duì)此的論證：“古者丈夫不耕，草木之實(shí)足食也；婦人不織，禽獸之皮足衣也。不事力而養(yǎng)足，人民少而財(cái)有余，故民不爭(zhēng)。”
    說(shuō)明韓非其實(shí)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到“在人口稀疏的時(shí)代、在人和自然的矛盾才是人生存的主要矛盾”的情況下，人的“天性”應(yīng)該是“不爭(zhēng)”的，也不會(huì)“缺德”，那不就是“性本不惡”了么？
    至于后來(lái)的“缺德”，韓非自己也說(shuō)了，是因?yàn)槿丝诒ㄈ司匀毁Y源不足、進(jìn)入農(nóng)業(yè)社會(huì)，“人有五子不為多，祖父未死就有二十五孫”，所以人才變賤變?nèi)钡隆?br/>     一切惡都是在人口增長(zhǎng)、局部人均資源不足后出現(xiàn)的，最初的人口增長(zhǎng)都沒出現(xiàn)之前，哪來(lái)的惡。
    只不過(guò)韓非在其他地方專門為了論證他的“性本惡”時(shí)，又不用這些論據(jù)了。可見韓非也是一個(gè)選擇性遺忘的人，每一場(chǎng)不同的辯論，都只專門引用對(duì)自己有利的論據(jù)。
    李素論證了這一切之后，基本上也就把韓非對(duì)荀子的“惡意誤解”，徹底剖析出來(lái)了：韓非說(shuō)人性本惡是錯(cuò)的！荀子的“性、偽”論比韓非要好很多。
    但荀子多年來(lái)也被誤解為“學(xué)兼儒、法”，主要也是因?yàn)轫n非對(duì)荀子的解讀有錯(cuò)，而近五百年來(lái)，后世的讀書人、后世的大儒，居然一點(diǎn)都沒看出來(lái)韓非耍的那個(gè)雞賊誤解，導(dǎo)致荀子被大家的誤會(huì)加深了！
    直到今天，李素重新解釋了荀子的“性、偽”，尤其是把這個(gè)“偽”字單獨(dú)挑出來(lái)重新解釋。
    李素甚至是以韓非之論攻韓非另外一些論，指出韓非在多個(gè)地方對(duì)荀子同一個(gè)思想的解讀本身都不一致，所以如今世上一切讀書人對(duì)荀子的“偽”的解讀都是錯(cuò)的，至少不夠精確、全面。
    只有李丞相對(duì)荀子“偽”的解讀，才是最全面最精確的。
    所以，人的“性”本“質(zhì)樸”，而“不惡”。人的“偽”也并非“本惡”，而是在天然狀態(tài)下人與人應(yīng)該是團(tuán)結(jié)的，是后天的匱乏與爭(zhēng)，才讓人與人之間有“惡”，這是可以通過(guò)教化克服引導(dǎo)的。
    而且韓非不也對(duì)人性越來(lái)越惡說(shuō)了一個(gè)前提么？那就是人口增長(zhǎng)、不足、爭(zhēng)。這就可以從兩個(gè)角度解決，要么發(fā)展生產(chǎn)力，要么控制人口。
    總之是要讓人口符合生產(chǎn)力的養(yǎng)活承受能力，那樣人性和道德就不至于太壞。
    西漢也好，東漢也好，越到末期道德越來(lái)越淪喪、察舉越來(lái)越卑鄙，其實(shí)也可以這么解讀，一方面是人缺德的經(jīng)驗(yàn)越來(lái)越豐富了，另一方面就是人越來(lái)越多田不夠種了嘛！
    越不足、越爭(zhēng)，才越促成缺德。這不等于人本性缺德。
    這里面最關(guān)鍵的點(diǎn)，就是李素是全世界第一個(gè)從人類學(xué)的角度，指出了“人天然需要社會(huì)合作和團(tuán)結(jié)”。
    亞里士多德比李素早，但浮光掠影描述不精確。
    馬克思確實(shí)和李素一樣精確，但這個(gè)時(shí)空馬克思不是還沒生出來(lái)么。
    ……
    劉備聽完之后，自然是再次瞠目結(jié)舌。
    而且他思索了很久，愕然發(fā)現(xiàn)，自己最大的收獲居然是：
    被伯雅賢弟這么一解讀，至少那些道德墮落者不能再拿“人的天性就是道德墮落的，大家都有缺德，無(wú)非程度輕重，誰(shuí)也別笑誰(shuí)”來(lái)說(shuō)事兒，把社會(huì)整體道德沉淪視為一個(gè)默認(rèn)的準(zhǔn)則。
    雖然短時(shí)間內(nèi)效果未必看得出來(lái)，但至少李素給人類指明了光的方向。
    人類重新相信道德是天然存在的，而且“可以是人類原生的第一性”。
    法律才是完全后天出現(xiàn)的嘛。
    解決了這個(gè)最根本的思想統(tǒng)一問題，年初強(qiáng)調(diào)的那些“信義主義”才能有進(jìn)一步落實(shí)的可能性。（雖然孟子也說(shuō)性善是第一性，但現(xiàn)實(shí)世界的禮崩樂壞導(dǎo)致大家只是口頭上信孟子，心里早就不信了，陽(yáng)奉陰違）
    想做壞人的當(dāng)然仍然會(huì)去做壞人，但至少那些“原本羞于做好人，怕做好人會(huì)被人恥笑為虛偽”的人，現(xiàn)在可以堂堂正正做好人了。
    沒人說(shuō)你是偽君子，是裝的，是五十步笑百步。
    最后這一點(diǎn)劉備太喜歡了，因?yàn)閯渥顭┑木褪撬龊萌酥蟊蝗藝姟皠涫莻€(gè)偽君子，他是裝的”。哪怕劉備打算一直保持下去，還會(huì)被人說(shuō)“他是裝了一輩子的偽君子”。
    能遇到伯雅賢弟真是痛快啊，朕這一輩子當(dāng)好人都不怕被人說(shuō)是裝好人了。
    沒說(shuō)的，鐵定應(yīng)該封圣地位高于孟、荀。
    劉備覺得渾身一股靈魂出竅一般的舒坦之后，才忍不住意氣風(fēng)發(fā)地追問李素：“賢弟今日怎會(huì)恰好手頭拿著這本《形而上學(xué)》？
    真是沒想到，那些極西之地的蠻夷、羅馬人的祖宗，叫什么希臘人來(lái)著？都能有如荀子一般睿智、還能互相印證借鑒的大賢。是叫亞里士多德是吧？”
    李素已經(jīng)說(shuō)得口干舌燥，這才拿起一杯乳清蛋白奶酒，喝完了之后才抹抹嘴，答道：
    “實(shí)不相瞞，這幾日，阿亮也在跟臣請(qǐng)教‘對(duì)于無(wú)恥無(wú)信之?dāng)常欠衲芤栽p易詐出爾反爾’，探討這些學(xué)問呢。
    臣一開始只是隱約有點(diǎn)想法，把思考跟阿亮說(shuō)了，阿亮說(shuō)他沒看到過(guò)臣引用的那些說(shuō)法，就又去蘭臺(tái)苦學(xué)翻撿。最后把柏拉圖和亞里士多德的全部書都仔細(xì)翻了一遍，找到了這本《形而上學(xué)》。他還說(shuō)臣所言比亞里士多德更多，非要纏著臣找出其他來(lái)源呢。”
    實(shí)話實(shí)說(shuō)，要不是諸葛亮纏著他切磋學(xué)問，李素今天還真沒辦法把跟劉備講的這些內(nèi)容，都做到“論據(jù)本土化”。
    幸虧諸葛亮先問了一遍，讓李素把那些馬克思獨(dú)有的東西去掉了，附會(huì)到亞里士多德上。劉備再來(lái)，就顯得剛備好課的李素?zé)o所不知。
    劉備聽了愕然，不過(guò)隨后是爽朗大笑，還不忘親自給李素續(xù)了一杯乳清蛋白奶酒：
    “伯雅不必過(guò)謙，這也是天意如此。可見我們君臣三人，本性略同。朕也覺得人天性本善，誰(shuí)說(shuō)朕是裝的就讓他們說(shuō)去！下次朕就不怕了！
    喝！你也說(shuō)多渴了吧，這酒就是個(gè)乳水，喝再多都不怕！難得痛快，今兒喝個(gè)夠！”
    ——
    PS：因?yàn)橛姓軐W(xué)灌水，所以還是五千多字一章寫完，算是賠償拖慢進(jìn)度。