“評(píng)論雖然都是吹捧居多，但聽(tīng)眾里還是有明眼人的！”劉宏光有些欣慰道。
“那是顧城的熱度高，網(wǎng)友對(duì)《平凡之路》的記憶還比較深刻，所以能夠分辨出歌曲相似。”
蘇柒想起一事，接著道:“老劉，有件事忘記跟你說(shuō)了。”
“顧城這段時(shí)間累積了不少路人粉，昨天甚至有粉絲在超話，眾籌幫顧城打歌。”
劉宏光咋舌，“真的假的？”
蘇柒點(diǎn)頭，“一天不到就籌得十幾萬(wàn)金額了。”
“那現(xiàn)在呢？”劉宏光追問(wèn)道。
蘇柒進(jìn)入超話查詢。
“現(xiàn)在不止了，已經(jīng)漲到23萬(wàn)多了！”
劉宏光側(cè)頭，看向?qū)Ｗ⒄砦寰€譜的顧城，眼神有些恍惚。
嚴(yán)格來(lái)說(shuō)。
從演唱會(huì)被幸運(yùn)邀請(qǐng)上臺(tái)，到如今網(wǎng)絡(luò)爆火，時(shí)間也不過(guò)才過(guò)去一周。
顧城居然就積累了如此高的人氣。
這何止是老天爺賞飯吃？
簡(jiǎn)直是老天爺追著喂飯吃好嗎！
就是這小子不愿意走向臺(tái)前
顧城的速度很快。
半小時(shí)不到，兩首歌的五線譜就都整理出來(lái)了。
“你們過(guò)來(lái)看！”
顧城把網(wǎng)頁(yè)調(diào)出來(lái)，“主和旋這里、還有副歌這六小節(jié)……這幾部分都明顯重合了！”
蘇柒越看眉頭蹙得越緊。
許半山的抄襲這也太高明隱晦了！
華夏界定音樂(lè)作品是否抄襲，一般采用“接觸＋實(shí)質(zhì)性相似”來(lái)進(jìn)行界定。
“接觸”分為兩個(gè)情況。
一種是歌曲已被廣泛傳播之下，再出現(xiàn)其他相似作品，有可能被判定為抄襲。
或者歌曲本身未公開(kāi)發(fā)表，但作品有過(guò)參賽情況，那么參賽評(píng)委及觀眾都將視為接觸過(guò)該音樂(lè)作品。
實(shí)質(zhì)性相似指旋律大量雷同，比如有連續(xù)的八小節(jié)以上相同，或者整首音樂(lè)伴奏當(dāng)中主和弦基本相同，屬和弦相似過(guò)多，也可判定抄襲。
許半山不愧是專業(yè)的縫補(bǔ)小能手，他非常聰明的規(guī)避了規(guī)則。
他只抄了六小節(jié)，而且和旋重合率，加起來(lái)大概只有百分之三十！
劉宏光氣得直接罵娘。
“這狗東西，這是卡著規(guī)則抄襲！”
顧城看兩人面色難看，知道情況并不樂(lè)觀。
“抄襲是不是很難界定？”
蘇柒無(wú)奈點(diǎn)頭，“法律中對(duì)于音樂(lè)侵權(quán)并不像商標(biāo)、專利，有量化標(biāo)準(zhǔn)，更多是靠法官自由裁定。”
自由裁定？
這不就是主觀意愿嗎？
顧城皺眉，“這么說(shuō)，抄不抄豈不是只有自己知道？”
前世顧城就在圈內(nèi)曾聽(tīng)過(guò)一個(gè)笑話。
有個(gè)音樂(lè)學(xué)生，編曲實(shí)在編不出，就把斯特拉文斯基的“春之祭”倒著抄上交，結(jié)果獲得老師的大力贊揚(yáng)。
聽(tīng)著很可笑，但卻誠(chéng)實(shí)反應(yīng)了音樂(lè)界的現(xiàn)狀。
只要?jiǎng)e明目張膽照搬，稍微修改融入自己的內(nèi)容，業(yè)界基本懶得追究你到底抄沒(méi)抄，又抄的誰(shuí)。
顧城沒(méi)想到，這個(gè)世界依然如此。
蘇柒長(zhǎng)嘆口氣。
“原創(chuàng)難做，很大程度在于抄襲著泛濫成災(zāi)，而維權(quán)異常艱難！”
很多抄襲狗很會(huì)打擦邊球，聽(tīng)眾很容易就會(huì)被糊弄。
業(yè)內(nèi)風(fēng)氣不好，經(jīng)紀(jì)公司、粉絲和音樂(lè)平臺(tái)多重縱容，以至于許半山這樣的音樂(lè)駐蟲(chóng)活得風(fēng)生水起。
劉宏光一拍桌子。
“不行！我找?guī)讉€(gè)朋友問(wèn)一下，我就不信抓不住他抄襲的尾巴！”
顧城他們?cè)谒伎紝?duì)策的時(shí)候。
網(wǎng)絡(luò)早已掀起一片軒然大波。
江楓的歌曲上線不久。
鐵粉們就開(kāi)始在各種社交平臺(tái)，分享新歌的試聽(tīng)體驗(yàn)，順便為偶像推廣。
微博、超話、豆半等平臺(tái)，全部都在熱議新歌！
樂(lè)評(píng)人也開(kāi)始在全網(wǎng)發(fā)表樂(lè)評(píng)。
在通篇的夸獎(jiǎng)通稿中。
卻出現(xiàn)了那么一篇格格不入，置疑抄襲的微博！
樂(lè)評(píng)博主南北頭，公開(kāi)在微博發(fā)長(zhǎng)文指責(zé)江楓新歌涉嫌抄襲。
“今天江楓的新專輯一上線，我第一時(shí)間購(gòu)買(mǎi)了，說(shuō)實(shí)話專輯其實(shí)質(zhì)量不錯(cuò)，但我卻非常的失望。”
“主打歌跟我上個(gè)微博分析的《平凡之路》，實(shí)在太相像了！”
“如今是自媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)傳播速度快。好點(diǎn)子、好創(chuàng)意剛剛亮相的時(shí)候，就會(huì)被他人拿去裝飾修改，名正言順地變成別人的東西。”
“但對(duì)于原創(chuàng)作者而言，抄襲無(wú)疑是對(duì)他們最大的打擊。”
微博最后放上了兩段音頻。
就是兩首歌旋律高度重合的音樂(lè)片段。
“因?yàn)闀r(shí)間倉(cāng)促的關(guān)系，我這里只放上兩段音頻，分別是《自由的風(fēng)》和《平凡之路》副歌部分的六小節(jié)，幾乎是一模一樣。”
“對(duì)于《自由的風(fēng)》是否抄襲，相信所有人聽(tīng)完音頻后，心中都自由定論！”
南山頭在微博最后附上這樣一句話。
“尊重原創(chuàng)，抄襲可恥！期待每位歌手都能創(chuàng)作出屬于自己的作品，即使借鑒致敬前輩的作品，也請(qǐng)跟原創(chuàng)作者事先溝通，并在作品中標(biāo)注清楚。”
微博一出，全網(wǎng)沸騰！
“我說(shuō)怎么這新歌這么熟悉，原來(lái)抄襲了《平凡之路》！”
“本來(lái)打算支持一下江楓的，看了博主的樂(lè)評(píng)，被成功勸退！”
“居然抄襲我們江城藝術(shù)學(xué)院歌神！支持博主！”
“目測(cè)大量水軍即將來(lái)襲，南哥挺住！”
……
果然微博發(fā)布沒(méi)多久。
收到消息的江粉，迅速涌到微博底下瘋狂謾罵。
“你算什么東西？一個(gè)小博主也敢編排哥哥，詛咒你生兒子沒(méi)皮燕子！”
“哥哥就算抄襲我也會(huì)全力支持，你們的作品被哥哥抄了是你們的榮幸，別不知好歹！”
“孔乙己曾經(jīng)說(shuō)過(guò)竊書(shū)不能算偷，讀書(shū)人的事能叫做偷嗎？支持江楓！”
“哥哥就算真的抄襲，我也會(huì)一如既往的支持！”
“不能因?yàn)轱L(fēng)格相似，就否定整首歌曲，撇開(kāi)抄襲不談，《自由的風(fēng)》確實(shí)是首好作品。”
“這微博認(rèn)證是花錢(qián)買(mǎi)的吧？就這水平還敢稱樂(lè)評(píng)人？最重要的是《平凡之路》算什么東西？顧城這樣的垃圾給哥哥提鞋都不配！懂？”
……
眼看評(píng)論區(qū)被水軍攻陷，南北頭也不是好惹的！
直接微博硬鋼水軍！
“我相信群眾的眼睛是雪亮的，是否抄襲大家都可以聽(tīng)出來(lái)！”
“遠(yuǎn)襲歐美，近襲日韓！以前裁縫們還知道抄襲國(guó)外，如今居然倒退打起本土歌手的主意，簡(jiǎn)直就像地里的韭菜，一茬不如一茬！”
“最后，希望每位歌手都能踏踏實(shí)實(shí)做自己的音樂(lè)，還音樂(lè)世界一片清凈之地！”
關(guān)于這兩首歌引發(fā)的“抄襲”疑云。
網(wǎng)友各抒己見(jiàn)，爭(zhēng)執(zhí)不休，風(fēng)波愈演愈烈……</br>