，大鑒定師 ！
    “然而，書(shū)法如果是藝術(shù)的話，有些問(wèn)題便解釋不通，比如，美術(shù)字是書(shū)法嗎，把字都寫(xiě)得美術(shù)了，難道字還不是藝術(shù)嗎，藝術(shù)的字，難道不是書(shū)法嗎，可惜的是，美術(shù)字不是書(shū)法，這是最基本的常識(shí)?！椤辍彪S后，陳逸話鋒一轉(zhuǎn)，又回到了剛開(kāi)始第一句話的觀點(diǎn)。
    這種極快的轉(zhuǎn)變，讓現(xiàn)場(chǎng)眾人有些反應(yīng)不過(guò)來(lái)，卻是有些認(rèn)同陳逸的話語(yǔ)。
    “有許多人就會(huì)感到奇怪，把字寫(xiě)得如此美術(shù)，而美術(shù)肯定屬于藝術(shù)，那字怎么就不是作為藝術(shù)的書(shū)法呢，有些人會(huì)說(shuō)，美術(shù)字有很多不是用毛筆寫(xiě)出來(lái)的，惟有用毛筆寫(xiě)出來(lái)的字，才能稱(chēng)之為書(shū)法?！?br/>     “可是如果用毛筆字寫(xiě)美術(shù)字，那寫(xiě)出來(lái)的字，應(yīng)該是書(shū)法了嗎，可惜的是，依然不會(huì)被承認(rèn)，即便是書(shū)法寫(xiě)得丑的人，也不承認(rèn)美術(shù)字是書(shū)法，不僅僅是因?yàn)槊佬g(shù)字比他們的字好看?！?br/>     陳逸用一種非常通俗易懂的話語(yǔ)，來(lái)講解著自己的觀點(diǎn)，就算是一個(gè)對(duì)書(shū)法了解不多的人，也能夠完全明白這些話語(yǔ)中的意思，聽(tīng)到這些話語(yǔ)，那位傳統(tǒng)書(shū)法家安藤信哲，直接拿出了手機(jī)開(kāi)始錄起音來(lái)。
    “這是第一個(gè)不好解釋的問(wèn)題，而第二個(gè)問(wèn)題，可能學(xué)問(wèn)就要引早得深入一些了，劉熙載是華夏古代著名的文藝評(píng)論家和理論家，被稱(chēng)之為東方黑格爾，而黑格爾是德國(guó)最偉大的哲學(xué)家，他寫(xiě)過(guò)著名的藝概，是專(zhuān)門(mén)探討藝術(shù)規(guī)律的。他不但沒(méi)有在此書(shū)中探討書(shū)法。反而寫(xiě)了另外一本書(shū)。書(shū)名叫做書(shū)概，這是專(zhuān)門(mén)探討書(shū)法規(guī)律的?！?br/>     “很明顯，劉熙載的觀點(diǎn)代表了所有古人的觀點(diǎn)，既認(rèn)為書(shū)法不在藝術(shù)之列，換而言之，書(shū)法在他們眼中并不是藝術(shù)，難道古人不把書(shū)法看作是藝術(shù)錯(cuò)了嗎?！?br/>     陳逸微微一笑，看著眾人。繼續(xù)說(shuō)道：“這是第二個(gè)問(wèn)題，還有第三個(gè)問(wèn)題，如果把書(shū)法看作是藝術(shù)，以下這些看法和見(jiàn)解都有問(wèn)題……”
    聽(tīng)到這里，佐藤新介和其他幾人面上都露出了震驚之色，陳逸如此有有條不紊的講述著他的看法，而且一個(gè)問(wèn)題一個(gè)問(wèn)題的延伸，這簡(jiǎn)直是出乎了他們的意料之外，由此可見(jiàn)，恐怕陳逸對(duì)于這個(gè)問(wèn)題。已經(jīng)思考良久了。
    “這第三個(gè)問(wèn)題的第一段，心正則筆正。這是柳公權(quán)提出的，皇帝穆宗問(wèn)柳公權(quán)何以為善，公權(quán)說(shuō)，‘用筆在心，心正則筆正?！恼P正，筆正自然字正，這就有了后來(lái)朱熹寫(xiě)桃的故事，如果書(shū)法是藝術(shù)，藝術(shù)與心正有必然的關(guān)系嗎，難道柳公權(quán)錯(cuò)了嗎?！?br/>     “第二段，寫(xiě)字與做人，宋代皇帝書(shū)法寫(xiě)得好，宋朝一代臣子，不論忠奸，都寫(xiě)得一手好字，水滸里那些有名的奸臣，個(gè)個(gè)都是書(shū)法家，其中最著名的恐怕就是蔡京了，然而，傳說(shuō)中宋代四大書(shū)法家中的米黃蘇蔡中的蔡，原就是蔡京，但因?yàn)樗羌槌迹趾兔悴坏靡粤鱾鳎詈罅鱾飨聛?lái)的是蔡襄?！?br/>     “書(shū)法既是藝術(shù)，人品的好壞真有那么重要嗎，梵高是個(gè)自割耳朵的瘋子，這并不影響他成為大藝術(shù)家，畢加索玩得女人多了去了，但這并不妨礙他的名氣和價(jià)格?！?br/>     “再進(jìn)一步講，在華夏這樣一個(gè)文以載道的國(guó)家，文人無(wú)行，似乎并不受太多譴責(zé)，反而到書(shū)法家這里，就要那么看重其行，不能無(wú)行，而要有行，怎么就單單華夏書(shū)法把做人與寫(xiě)字聯(lián)系的這么緊，這就我們來(lái)看第三段……。”
    隨著陳逸的講述，現(xiàn)場(chǎng)眾人都陷入到了陳逸所塑造的觀點(diǎn)世界中，哪怕是木村一健和福田深司，都不免被陳逸這一個(gè)問(wèn)題接著一個(gè)問(wèn)題的論述而受到吸引。
    陳逸的講述過(guò)程，似乎沒(méi)有給人一點(diǎn)喘氣的機(jī)會(huì)，一環(huán)接著一環(huán)，一個(gè)疑問(wèn)接著一個(gè)疑問(wèn)。
    第三段則是古人以人喻書(shū)，以人骨，肉，血，氣，筋比喻書(shū)法的，在華夏古代書(shū)論中比比皆是，比如顏筋柳骨，最是生動(dòng)形象的把顏體與柳體的風(fēng)格特點(diǎn)描述了出來(lái)。
    在古人眼中，一個(gè)人字寫(xiě)得好，首先要有骨頭，有骨頭的字，才站得穩(wěn)，就像一個(gè)人一樣，骨頭壞了，肯定東倒西歪，好的字，要有血有肉，這就像一個(gè)人一樣，而書(shū)法如果是藝術(shù)，人與藝術(shù)挨得著嗎，非要從梵高的畫(huà)中，看出人的骨頭和血肉出來(lái)，是不是有點(diǎn)恐怖。
    在這里，又有了一個(gè)疑問(wèn)，古人以人喻書(shū)法，難道又是歪理十八條嗎。
    接下來(lái)，陳逸開(kāi)始講述了第四個(gè)問(wèn)題，如果書(shū)法是藝術(shù)，那么，書(shū)同文便是荒謬的，是秦始皇在踐踏藝術(shù)，大家都知道，秦始皇統(tǒng)一華夏后，書(shū)同文便是他做的一件大事。
    這件事的具體負(fù)責(zé)人是李斯，其用小篆統(tǒng)一了全國(guó)的文字，從此華夏民族實(shí)現(xiàn)了書(shū)同文，文字大一統(tǒng)。
    從小篆來(lái)說(shuō)，藝術(shù)性非常大，現(xiàn)在書(shū)法所用的印章，基本上都是小篆，從這個(gè)角度來(lái)講，李斯是一位當(dāng)之無(wú)愧的書(shū)法家，然而，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性，排斥獨(dú)創(chuàng)性，這是對(duì)待藝術(shù)的正確性嗎。
    既然是藝術(shù)，難道不需要個(gè)性嗎，難道不需要自由嗎，難道不需要多樣性嗎，難道不需要百家爭(zhēng)鳴，百花齊放嗎，可以肯定的說(shuō)，如果書(shū)法是藝術(shù)，李斯和秦始皇恐怕就會(huì)成為華夏書(shū)法的千古罪人。
    而事實(shí)恰恰相反，秦始皇焚書(shū)坑儒，后人唾罵，可是秦始皇統(tǒng)一文字，大家都認(rèn)為他做了一件功德無(wú)量的事情。
    接下來(lái)，陳逸又講述了第五個(gè)問(wèn)題，華夏書(shū)法是不是藝術(shù)，這是一個(gè)問(wèn)題嗎。
    他從一些華夏有名的文學(xué)家的話語(yǔ)，論證了一些事實(shí)，有很多近現(xiàn)代的文化家都曾說(shuō)過(guò)，華夏書(shū)法不是藝術(shù)。
    如果華夏書(shū)法不是藝術(shù)，那是什么，在華夏六藝之中，有禮，樂(lè)，射，御，書(shū)，數(shù)，是古代學(xué)生必習(xí)之科目，其中，書(shū)，就是華夏書(shū)法。
    這六藝是周代便流傳下來(lái)的傳統(tǒng)，孔子加以繼承和發(fā)揮，屬于國(guó)家的范疇，這就離華夏書(shū)法的定義與本質(zhì)越來(lái)越近了。
    華夏書(shū)法是傳統(tǒng)的國(guó)學(xué)，具有很強(qiáng)的藝術(shù)性，但它不等于藝術(shù)，藝術(shù)的定義不能包容華夏書(shū)法，因?yàn)闀?shū)法的內(nèi)涵明顯比藝術(shù)更為豐富，書(shū)法最本質(zhì)的功能是寫(xiě)字，寫(xiě)具有符號(hào)性的字，寫(xiě)規(guī)范的字，只有這樣的字，才具有藝術(shù)性，才有欣賞價(jià)值。
    “好了，各位，關(guān)于華夏書(shū)法是不是藝術(shù)的問(wèn)題，我的觀點(diǎn)就到這里，一家之言，大家聽(tīng)聽(tīng)便是，以我的觀點(diǎn)而言，華夏書(shū)法不是藝術(shù)，既不是藝術(shù)，那又何來(lái)主動(dòng)的創(chuàng)新，既不是藝術(shù)，那書(shū)法家不去主動(dòng)創(chuàng)新，又有什么錯(cuò)誤呢，福田先生，這就是我的回答，也間接說(shuō)明了，華夏書(shū)法和小島國(guó)書(shū)道的道路不同?！?br/>     陳逸微微一笑，結(jié)束了自己的講解，在他的內(nèi)心之中，是支持華夏書(shū)法不是藝術(shù)的。
    聽(tīng)完了陳逸的講解，忽然現(xiàn)場(chǎng)升起了一陣掌聲，佐藤新介，安藤信哲，還有另外兩名收藏家，都主動(dòng)站起來(lái)，為陳逸鼓起掌來(lái)。
    而安藤信哲面上更是露出了一抹敬佩之色，手中握著自己的手機(jī)，內(nèi)心充滿著激動(dòng)，他之前選擇錄下陳逸這一番話語(yǔ)的想法，是非常正確的，可以想象，這一番話語(yǔ)傳揚(yáng)出去，真的會(huì)讓許多人重新考慮他們先前的想法是不是正確的，特別是一些支持華夏書(shū)法是藝術(shù)的人。
    福田深司面上露出了復(fù)雜之色，他的內(nèi)心，到現(xiàn)在都在為陳逸的話語(yǔ)而震撼著，陳逸所講的話語(yǔ)，通俗易懂，就算是不太了解華夏書(shū)法歷史的人，也能夠聽(tīng)得懂，他想要反駁陳逸，卻是找不出一點(diǎn)理由。
    陳逸所對(duì)華夏書(shū)法的了解，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎了他的想象，這一番話語(yǔ)，甚至讓他的內(nèi)心，都對(duì)小島國(guó)書(shū)道的堅(jiān)持，有了一絲的動(dòng)搖。
    如果說(shuō)福田深司對(duì)華夏書(shū)法了解不多，那么木村一健，身為一個(gè)收藏家，對(duì)于華夏書(shū)法，了解的就很多了，對(duì)于陳逸這一番話語(yǔ)，他同樣感到震驚。
    關(guān)于華夏書(shū)法是不是藝術(shù)的問(wèn)題，爭(zhēng)論了很多年，都沒(méi)有一個(gè)真正能夠讓人信服的觀點(diǎn)，而陳逸今天這番通俗易懂的話語(yǔ)，卻是讓人對(duì)華夏書(shū)法是不是藝術(shù)，產(chǎn)生了更深層次的思考。
    雖然在內(nèi)心討厭華夏人，但是他不得不對(duì)陳逸產(chǎn)生了佩服，恐怕也只有對(duì)華夏書(shū)法如此了解的人，才能夠?qū)懗瞿菢痈咚降臅?shū)法。
    “多謝各位的掌聲，我只是敘述自己的觀點(diǎn)，把自己的想法說(shuō)出來(lái)而已，或許有人支持，或許有人反對(duì)，這都不重要了，重要的是能夠引起別人的思考，我就已經(jīng)滿足了?！标愐菀彩钦玖似饋?lái)，向著為他鼓掌的人表示了感謝。
    佐藤新介首先向陳逸豎起了大拇指，“陳先生，你說(shuō)的非常精彩，用一個(gè)個(gè)淺顯的道理，完美的闡述了一個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，你對(duì)于書(shū)法的研究，已然走到許多人的前面了，在此，我向你表達(dá)敬意。”(未完待續(xù)請(qǐng)搜索，小說(shuō)更好更新更快!