四 郗鑒與京口經(jīng)營
（一）三吳的戰(zhàn)略地位
如前所論，郗鑒得以否定陶侃、庾亮下都廢黜王導(dǎo)之謀，主要在于他以徐州刺史據(jù)有京口，于建康有舉足輕重之勢(shì)。京口成為東晉的重鎮(zhèn)，是一個(gè)歷史過程，有多方面的原因，不只是出于權(quán)宜的考慮，也不是一朝一夕之功。京口重鎮(zhèn)的形成，發(fā)端在郗鑒。
徐州地境，《禹貢》謂“海岱及淮”。西漢十三州部之一的徐州，大體即是這個(gè)區(qū)域。江左流寓之初，徐州地境南移，據(jù)淮南北以迄江北之地，居刺史任者先后為蔡豹、卞敦、王邃、劉遐，治所則隨軍事形勢(shì)而進(jìn)退，但都在長(zhǎng)江以北。郗鑒繼劉遐為徐州刺史，治廣陵《郗鑒傳》，蘇峻亂，陷臺(tái)城，郗鑒自廣陵遣人間道至江州，謂溫嶠曰：“今賊謀挾天子?xùn)|入會(huì)稽，宜先立營壘，屯據(jù)要害，既防其越逸，又?jǐn)噘\糧運(yùn)。然后靜鎮(zhèn)京口，清壁以待賊。賊攻城不拔，野無所掠。東道既斷，糧運(yùn)自絕，不過百日，必自潰矣。”溫嶠深以為然。郗鑒首倡“靜鎮(zhèn)京口”之議，本來只是針對(duì)蘇峻自歷陽過江以后，東晉軍隊(duì)無后方供應(yīng)，欲取三吳以為依托的圖謀而發(fā)，并未估計(jì)到京口此后將成為東晉南朝系建康安危的重鎮(zhèn)。
此時(shí)，郗鑒處境比較特殊。他以引流民帥平王敦之功，得為都督徐、兗、青三州諸軍事、兗州刺史（后加刺徐州）、假節(jié)，并預(yù)明帝遺詔輔政諸大臣之列。但是他由于對(duì)王敦的看法不盡同于王導(dǎo)，在周札贈(zèng)官問題上與王導(dǎo)發(fā)生過尖銳沖突。而且，郗鑒的流民帥身份，同祖約、蘇峻一樣，所以也難得見信于執(zhí)政的庾亮，沒有機(jī)會(huì)居中樞之任。咸和二年十一月，祖約、蘇峻初起兵，庾亮甚慮全盤皆亂，局面不可收拾，因此不許各地興兵勤王。《世說新語·容止》注引《晉中興書》:“溫嶠及三吳欲起兵衛(wèi)帝室，亮不聽，下制曰：‘妄起兵者誅。'”郗鑒于時(shí)欲率廣陵之眾赴難，“詔以北寇，不許”。但同時(shí)或稍后，虞潭受命督三吳、晉陵、宣城、義興諸郡軍事；張闿宣太后詔于三吳令速起兵；桓彝則興兵于宣城。溫嶠更不顧制書所禁，早在蘇峻濟(jì)江之前一月，即咸和三年（328）正月自武昌東下，軍于尋陽，聲稱入援建康。只有郗鑒不同，他小心從事，不敢妄動(dòng)，必待蘇峻濟(jì)江、臺(tái)城陷落、庾亮出奔、陶侃東下之后，在廣陵“城孤糧絕，人情業(yè)業(yè)，莫有固志”的情況下，才不得不以江北流民盟主地位，刑白馬，誓三軍，以示效忠東晉，然后，才有上述向溫嶠提出的“靜鎮(zhèn)京口”的建議。而且，他還必待得到陶侃委署都督揚(yáng)州八郡軍事后，始自廣陵濟(jì)江；濟(jì)江以后亦不能據(jù)京口而守之，必得與陶侃等人會(huì)師，以聽調(diào)遣。這些情況，說明郗鑒自知在蘇峻之亂中如何自處，是一個(gè)敏感的問題，必須謹(jǐn)慎從事，不得稍有專擅，否則將授人以柄。
以陶侃為盟主的陶、溫、庾聯(lián)軍，于咸和三年五月順流東下，屯駐建康城西秦淮河口的查浦、蔡洲。郗鑒軍所筑白石壘，亦移交給庾亮軍駐守。郗鑒則專注東方，王舒的浙東軍，虞潭的浙西軍，俱受郗鑒節(jié)度。蘇峻遣將管商、張健等寇掠三吳，又遣人出江乘掠京口以東。這樣，當(dāng)陶侃聯(lián)軍與蘇峻叛軍在建康附近相持的同時(shí)，又形成了京口以南以迄三吳一帶的東方戰(zhàn)場(chǎng)，因而郗鑒得以逐步實(shí)現(xiàn)其“靜鎮(zhèn)京口”以斷蘇峻東路的計(jì)劃。
東方戰(zhàn)場(chǎng)的形成，與三吳地區(qū)在江左的戰(zhàn)略地位有密切關(guān)系，而三吳地區(qū)的戰(zhàn)略地位，又有其歷史的、地理的原因，須要稍作追敘。
西晉滅孫吳以后，三吳是“難安易動(dòng)”在這種背景下，蘇峻亂起，江左也迅速形成分別稱為東軍和西軍的兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。東方郡縣，一方面有人暗降蘇峻，反對(duì)東晉朝廷，如《王舒?zhèn)鳌匪f“臨海、新安諸山縣并反應(yīng)賊”；另一方面又有更多的南士支持東晉郡守，興兵討伐蘇峻，抵抗蘇峻東來。《晉書》卷七七《蔡謨傳》:“蘇峻構(gòu)逆，吳國內(nèi)史庾冰出奔會(huì)稽。〔峻〕乃以蔡謨?yōu)閰菄鴥?nèi)史。謨既至，與張闿、顧眾、顧飏等共起義兵，迎冰還郡。”吳國義軍之起，主要得力于顧眾、顧飏兄弟。《晉書》卷七六《顧眾傳》:“蘇峻反，王師敗績(jī)，眾還吳，潛圖義舉。……前臨江將軍張悊為峻收兵于吳，眾遣人喻悊，悊從之。眾乃遣郎中徐機(jī)告謨?cè)唬骸娨褲摵霞冶龝r(shí)而奮……'。”同傳臨平人范明“率宗黨五百人”，合顧眾等軍凡四千人，進(jìn)討蘇峻部將張健。丹陽義兵則為張闿、陶回所聚。《晉書》卷七六《張闿傳》：張闿本孫吳張昭曾孫，世居丹陽，遂為丹陽人。蘇峻據(jù)建康，“使闿持節(jié)權(quán)督東軍”。張闿既與顧眾兄弟組織吳國義兵，又與陶回共督丹陽義兵，并以米谷濟(jì)郗鑒軍。《晉書》卷七八《陶回傳》：陶回，丹陽人。蘇峻起兵，“王師敗績(jī)，回還本縣收合義兵，得千余人，并為步軍，與陶侃、溫嶠等并力攻峻，又別破（峻將）韓晃。”吳興義兵由太守虞潭所聚，虞潭家童盡遣為兵。
上引《張闿傳》張闿受蘇峻命“權(quán)督東軍”，此東軍大抵指東方諸郡原有的郡兵。《晉書》卷七六《王舒?zhèn)鳌?“峻聞舒等兵起，乃赦庾亮諸弟以悅東軍”，此東軍則指南士所聚義兵。這兩者都是東晉東方戰(zhàn)場(chǎng)的軍隊(duì)。
由于東方各郡義軍紛起，乃有陶侃以王舒監(jiān)浙東諸軍事，虞潭監(jiān)浙西諸軍事，均受都督揚(yáng)州八郡諸軍事郗鑒節(jié)度之命。
江左內(nèi)戰(zhàn)中東方戰(zhàn)場(chǎng)的存在，說明南士在本籍既易招合部曲家兵，又具有廣泛的政治影響。東晉如能牢固地控制三吳，南士的力量就能為東晉朝廷所用，三吳就能成為東晉的戰(zhàn)略后方，這對(duì)于鞏固建康，是一個(gè)極重要的因素。所以郗鑒都督東南八郡，既是為了抵御蘇峻的需要，又是為了東晉長(zhǎng)期的戰(zhàn)略需要。
（二）會(huì)稽——三吳的腹心
三吳成為東晉的戰(zhàn)略后方，還有經(jīng)濟(jì)上的原因，這就是建康的糧食供應(yīng)，建康以下長(zhǎng)江兩岸軍隊(duì)的給養(yǎng)，都要仰給三吳。
《輿地紀(jì)勝》卷七“丁卯港”注引《輿地志》:“晉元帝子裒鎮(zhèn)廣陵，運(yùn)糧出京口，為水涸，奏請(qǐng)立埭。丁卯制可，因以為名。”案東晉瑯邪王司馬裒鎮(zhèn)廣陵，在建武元年（317）六月至十月，丁卯埭即此年所開，今鎮(zhèn)江市東南郊運(yùn)河沿岸有丁卯橋，當(dāng)是古丁卯埭所在處。廣陵軍糧，賴三吳所產(chǎn)，經(jīng)運(yùn)河北出京口運(yùn)來。蘇峻亂時(shí)，江南漕運(yùn)斷絕，因而據(jù)廣陵的郗鑒“城孤糧絕”；而郗鑒過江后軍在京口，得暫仰張闿自丹陽、晉陵就近供給米谷。蘇峻擾三吳得手，糧食較充，故得以米萬斛溯流供給豫州祖約。郗鑒就是根據(jù)這些情況，建議于曲阿一帶立壘斷蘇峻三吳糧運(yùn)。由此可見，三吳米谷，是交戰(zhàn)雙方賴以進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。
江南地方，由今蘇南以迄浙東，今天都是產(chǎn)糧之地。但是在東晉，丹陽、晉陵還很貧瘠，產(chǎn)糧區(qū)在此以南的三吳。三吳開發(fā)潛力最大的地方，首推會(huì)稽，是三吳的腹心所在。據(jù)《三國志·吳志·鐘離牧傳》，會(huì)稽永興（今浙江蕭山）稻田，畝產(chǎn)至三斛之多。《晉書》卷七七《諸葛恢傳》，恢為會(huì)稽太守，晉元帝語恢曰：“今之會(huì)稽，昔之關(guān)中，足食足兵，在于良守。”會(huì)稽有此條件，所以蘇峻叛亂前夕，王導(dǎo)謀樹外援，出弟王舒為會(huì)稽內(nèi)史；而蘇峻兵起，有挾持成帝東奔會(huì)稽以為久計(jì)的圖謀；亂平以后，建康殘破，三吳之豪也請(qǐng)遷都會(huì)稽。
由于會(huì)稽具有優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件，在南北對(duì)峙形勢(shì)中又較安全，所以東晉成、康以后，王、謝、郗、蔡等僑姓士族爭(zhēng)相到此搶置田業(yè)，經(jīng)營山居，卸官后亦遁跡于此，待時(shí)而出。《宋書》卷九三《隱逸·王弘之傳》載謝靈運(yùn)與廬陵王義真箋曰：“會(huì)境既豐山水，是以江左嘉遁并多居之。但季世慕榮，幽棲者寡，或復(fù)才為時(shí)求，弗獲從志……”這樣，會(huì)稽又具有特殊的政治地位，棲遲會(huì)稽的門閥士族人物，其動(dòng)靜出處，在政治上極具影響。
會(huì)稽郡除有這些作用以外，在軍事上也有很大的重要性。據(jù)吳廷燮《東晉方鎮(zhèn)年表·序》，東晉方鎮(zhèn)，揚(yáng)本畿甸，荊地分陜，徐曰北府，豫曰西藩。江、兗、雍、梁，亦稱雄劇，益、寧、交、廣，斯為邊寄。這些州雖輕重不同，但都有都督刺史以為鎮(zhèn)守，當(dāng)時(shí)所謂“軍州”。軍州以外，以郡的地位而得列為方鎮(zhèn)者，只有會(huì)稽內(nèi)史一職。吳廷燮說：“會(huì)稽內(nèi)史都督五郡軍事，亦方鎮(zhèn)也。”五郡，即是會(huì)稽（治今紹興）、臨海（治今臨海）、東陽（治今金華）、永嘉（治今溫州）、新安（治今淳安）。
會(huì)稽本為郡，成帝咸和二年（327）十二月，當(dāng)蘇峻初起兵時(shí)，東晉朝廷徙元帝子瑯邪王昱為會(huì)稽王① 本書初版漏列何無忌，承臺(tái)灣中研院史語所劉增貴先生在書評(píng)中指出（《新史學(xué)》第1卷第2期，臺(tái)北，1990年6月），謹(jǐn)致謝忱。
② 何無忌為會(huì)稽內(nèi)史，《建康實(shí)錄》卷一〇系于義熙元年三月；何無忌為會(huì)稽內(nèi)史都督五郡軍事，義熙二年遷都督江、荊二州軍事江州刺史，見《晉書》卷八五《何無忌傳》。《水經(jīng)·漸江水注》:“晉司空何無忌之臨郡也，起亭于山椒，極高盡眺矣。”是何無忌確有臨會(huì)稽郡之事。案何無忌死贈(zèng)司空。
根據(jù)上表，參考其他資料，我們可以看到如下一些問題：
第一，王舒以后四十余年中，未見置都督會(huì)稽五郡軍事，說明至少這四十余年中，會(huì)稽一帶無大動(dòng)亂，這反映了郗鑒經(jīng)營京口以后東方局勢(shì)長(zhǎng)期安定的成果。
第二，郗愔、王蘊(yùn)、王薈出任此職，都另有原因，并非由于會(huì)稽五郡有事。郗愔居其職，出于桓溫對(duì)于他讓出鎮(zhèn)京口的徐兗二州刺史地盤的酬答，反映桓、郗矛盾。王蘊(yùn)居其職，出于謝安對(duì)于王蘊(yùn)讓出鎮(zhèn)京口的徐州刺史地盤的安排，反映謝、王矛盾。王薈居其職，出于謝安不允許王薈出就江州刺史以壯桓沖聲勢(shì)而采取的一種妥協(xié)，反映桓、謝矛盾。郗愔、王蘊(yùn)、王薈三人在士族中屬于謙退的人物，他們居此職，都是在其門戶不甚得勢(shì)之時(shí)執(zhí)政者采取的權(quán)宜措施，并不反映東方局勢(shì)真有需要。東方真有需要，是在謝琰任職以鎮(zhèn)壓東方農(nóng)民暴動(dòng)之時(shí)，在王舒以后七十余年，這七十余年中，會(huì)稽五郡都是比較安定的。
第三，任此職者除東晉末年的劉牢之、何無忌以外，都是門閥士族人物，包括瑯邪王氏（舒、薈）、高平郗氏（愔）、太原王氏（蘊(yùn)）、陳郡謝氏（琰）、會(huì)稽孔氏（季恭）以及東晉皇族（休之）。其中除孔季恭外，都是僑姓士族。按居其職者的門望說來，與居揚(yáng)州、荊州、徐州的人物相當(dāng)第四，東晉末年孫恩、盧循義軍在會(huì)稽郡境活動(dòng)時(shí)期，此職先由徐州刺史謝琰，后由北府主將劉牢之兼充。北府主將成分變化，由門閥士族出任變?yōu)榇蔚仁孔宓奈鋵⒊鋈危瑫?huì)稽都督亦然。所以何無忌得援例為會(huì)稽都督。北府主將兼任會(huì)稽都督以后，東方諸郡逐漸不直接由朝廷而由北府就近控制，會(huì)稽都督的權(quán)事亦隨之轉(zhuǎn)輕。盧循退出會(huì)稽五郡地界以迄于劉宋建國的這段時(shí)間里，會(huì)稽的軍事價(jià)值下降，其中當(dāng)劉裕或其宗族居職京口之時(shí)，情況更是如此。《宋書》卷三《武帝紀(jì)》（下）永初二年（421）正月，“罷會(huì)稽郡府”，吳廷燮認(rèn)為即是罷置都督會(huì)稽軍事一職，甚是。
第五，會(huì)稽都督最后任職者為南士孔季恭，亦有緣由。據(jù)《晉書》卷八五《何無忌傳》及《宋書》卷五四《孔季恭傳》，劉裕擊盧循時(shí)，何無忌曾于元興三年（403）說劉裕于會(huì)稽山陰起兵，以討伐建康的桓玄。劉裕謀于山陰土豪孔季恭（名靖，以字行，孔愉之孫），孔季恭勸劉裕待桓玄正式篡位時(shí)舉義。《金樓子》卷六《雜記》:“孔靜（即靖）居山陰，宋武微時(shí)以靜東豪，故往候之。靜時(shí)晝寢，夢(mèng)人語曰：‘天子在門。’覺寤，即遣人出看，而帝亦適至。靜虛己接對(duì)，仍留帝宿。……賊平，京都以帝為奮威將軍、會(huì)稽內(nèi)史”云云。案此事《太平御覽》卷一二八引《述異記》略同，唯多出孔靜延入劉裕，“結(jié)交贈(zèng)遺，臨別執(zhí)帝手曰：‘卿后必當(dāng)大貴，愿以身嗣為托。’帝許之”諸語。由此可見劉裕與孔季恭定交甚早，孔助劉裕平定建康，功勞頗大。《南史》卷二七《孔靖?jìng)鳌罚^劉裕本欲于山陰起事，孔靖以路遠(yuǎn)止之。劉裕曾率軍屢次出入山陰，得孔季恭贍給甚厚。以后，劉裕出于酬答舊誼，乃以孔季恭居會(huì)稽都督之職。不過到了這時(shí)，會(huì)稽都督已沒有什么實(shí)際作用了。
第六，會(huì)稽五郡，在當(dāng)時(shí)人看來確實(shí)自成一個(gè)區(qū)域，不但軍事上如此。《世說新語·仇隙》：王羲之與王述情好不協(xié)，“彼此嫌隙大構(gòu)。后蘭田（述）臨揚(yáng)州，右軍（羲之）尚在郡（會(huì)稽），初得消息，遣一參軍詣朝廷，求分會(huì)稽為越州。”王羲之不愿屈居王述之下，乃作此請(qǐng)，說明會(huì)稽等郡有可分之勢(shì)。此議在東晉雖未成為事實(shí)。但宋孝建元年（454）割會(huì)稽五郡為東揚(yáng)州（三）建康、會(huì)稽間的交通線
會(huì)稽、建康之間，必須維持便當(dāng)?shù)慕煌ǎ拍苓m應(yīng)會(huì)稽地位的需要。由會(huì)稽至建康，通常是西行過錢塘，北上吳郡，西北經(jīng)晉陵（今常州）、曲阿（今丹陽）至京口，然后溯長(zhǎng)江西上而達(dá)。京口是這條交通線的樞紐。
回顧歷史，當(dāng)年孫權(quán)在江東數(shù)遷治所，就是沿著這條交通線移動(dòng)的。孫氏起自富春，地屬吳郡而東鄰會(huì)稽。孫氏自淮上回江東后，本以吳為治所。其時(shí)孫權(quán)主要是對(duì)山越用兵，無暇外顧，設(shè)治于吳，是比較安全便當(dāng)?shù)摹ｋS著形勢(shì)的發(fā)展，孫吳勢(shì)力擴(kuò)及長(zhǎng)江中游，僻處湖海之間的吳地，就不再符合需要。為了便于與黃祖作戰(zhàn)，孫權(quán)于建安十三年（208）遷治所于京口（當(dāng)時(shí)稱京城）。赤壁之戰(zhàn)時(shí)，孫權(quán)就在這里屯駐。建安十六年，孫權(quán)由京口溯流西上，徙治于秣陵，并改秣陵為建業(yè)。《三國志·吳志·張纮傳》注引《獻(xiàn)帝春秋》載孫權(quán)曰：“秣陵有小江百余里，可以安大船。吾方理水軍，當(dāng)移據(jù)之。”小江指秦淮水。為了保衛(wèi)建業(yè)，孫權(quán)在建業(yè)城西秦淮水入江處修筑石頭城；又于巢湖以南修濡須塢，以防來自上游的侵逼。《義門讀書記》卷二八曰：“城石頭以備陸，作濡須以備水，然后建康勢(shì)壯。”以后吳國曾兩度暫遷武昌，但建業(yè)始終是吳國的政治中心，這種情況，歷東晉南朝不變。
孫權(quán)沿此路線離吳會(huì)經(jīng)京口而至建業(yè)，從此建業(yè)逐步繁榮起來，而吳會(huì)至建業(yè)的交通路線，也就具有極為重要的作用，居間聯(lián)系建業(yè)與吳會(huì)之地，則是京口。《三國志·吳志·孫韶傳》孫權(quán)由丹陽（郡治建業(yè)）引軍經(jīng)京城歸吳，《孫權(quán)傳》孫權(quán)由建業(yè)出庱亭（在今常州西北由會(huì)稽過錢塘，經(jīng)吳、京口以達(dá)建業(yè)的交通線，主要是一條水道，水道各段交通，形成都很早，但情況不盡相同。茲按照浙東運(yùn)河、江南運(yùn)河錢塘?xí)x陵段、江南運(yùn)河晉陵京口段、京口建康航道、破岡瀆這五個(gè)部分，分述如下。
浙東運(yùn)河 從會(huì)稽郡治山陰西至錢塘，東迄余姚以接余姚江，早有運(yùn)河相聯(lián)，即后世所謂浙東運(yùn)河。浙東地區(qū)，《水經(jīng)·沔水注》謂“萬流所湊，濤湖泛決，觸地成川，枝津交渠。”據(jù)《吳越春秋》卷六，越王立國其地，“以船為車，以楫為馬”。同書卷一〇，范蠡去越，“乘扁舟出三江，入五湖”，三江蓋指越地今曹娥、浦陽、錢塘，其時(shí)或已得貫通出入。《越絕書》卷八“山陰故水道，出東郭，從郡陽春亭，去縣五十里”。這說的是山陰至上虞的運(yùn)河，大概是浙東運(yùn)河最古老的一段。這段水道在東漢永和五年（140）馬臻開鏡湖后入于鏡湖之中，船只在湖內(nèi)行駛。又，《嘉泰會(huì)稽志》卷一〇引《越州圖經(jīng)》，謂西晉之末賀循建議修山陰運(yùn)河，大概是指山陰向西通至錢塘一段，此段是改修疏浚還是首鑿，尚難確定。
江南運(yùn)河錢塘?xí)x陵段 錢塘以北，繞太湖而達(dá)晉陵的運(yùn)河，即今江南運(yùn)河的南段和中段。這個(gè)地區(qū)地平土厚，水網(wǎng)交錯(cuò)，人工開鑿連通比較容易，估計(jì)這段運(yùn)河出現(xiàn)較早，或在春秋末年。
江南運(yùn)河晉陵京口段 這是江南運(yùn)河的北段，它的開鑿，在工程上比江南運(yùn)河中段南段要復(fù)雜得多。晉陵迤北，逐漸進(jìn)入江南運(yùn)河河道所經(jīng)最高點(diǎn)的丘陵地帶，水位有較大落差。運(yùn)河過此，必須補(bǔ)充新的水源，才能保障通暢，因此出現(xiàn)了丹陽的練湖。《太平御覽》卷六六顧野王《輿地志》:“練塘，陳敏所立，遏高陵水，以溪為后湖。”又《元和郡縣圖志》卷二五潤州丹陽縣：“練湖在縣北一百二十步，周回四十里。晉時(shí)陳敏為亂，據(jù)有江東，務(wù)修耕績(jī)，令弟諧遏馬林溪以溉云陽（案即丹陽），亦謂之練塘，溉田數(shù)百頃。”練湖或有灌溉效益，但陳敏南來目的，本為漕運(yùn)南方米谷以濟(jì)中州，所以疏通運(yùn)河河道，應(yīng)當(dāng)更為所急。開練湖的目的，主要當(dāng)是蓄水以濟(jì)此段運(yùn)河，而兼得灌溉之利。前敘晚于陳敏十年的建武元年（317），司馬裒令開丁卯埭以通運(yùn)河漕運(yùn)，接濟(jì)廣陵，可證陳敏時(shí)此段運(yùn)河是能夠使用的。唐代運(yùn)河水澀之時(shí)，亦引練湖水以為調(diào)劑此段運(yùn)河首鑿于何時(shí)，亦難確斷。《越絕書》卷二：“吳古故水道……入大江，奏廣陵”，似乎古吳國之時(shí)吳水道即可越晉陵、丹陽而入大江。參以夫差越過大江以辟邗溝的事跡，反證他主持開通晉陵至京口運(yùn)河，非不可能。不過，要維持此段運(yùn)河穩(wěn)定通航，卻不是吳王時(shí)代所能解決的問題。丹陽，古云陽地，相傳秦始皇時(shí)望氣者言其地有王氣，故鑿山岡截其直道使之阿曲，以敗其勢(shì)，因曰曲阿。此事緣由無從考實(shí)。但地理學(xué)家認(rèn)為此中包含著一種歷史的真實(shí)，即，截直道使阿曲，符合晉陵、京口間改善水道的要求。因?yàn)檫\(yùn)河自晉陵、丹陽北行，水位落差較大，而曲折川流以延長(zhǎng)河道，減緩坡度，正是代替筑埭設(shè)堰的一種科學(xué)方法。由此可見，秦始皇時(shí)截云陽道使之阿曲，當(dāng)是此段運(yùn)河通航條件的一次重要改進(jìn)。
孫吳時(shí)期，丹陽運(yùn)河似可通行。《南齊書》卷一四《州郡志》（上）:“南徐州，鎮(zhèn)京口。……丹徒水道入通吳會(huì)，孫權(quán)初鎮(zhèn)之。”另據(jù)《太平御覽》卷一七〇引《吳志》大概言之，晉陵京口運(yùn)河是否首鑿于吳王夫差之時(shí)，尚無實(shí)證。后經(jīng)一、秦代改直道使曲折以減落差；二、孫吳之末“斬絕陵襲”，疏水勢(shì)而導(dǎo)其流；三、東晉初年開練湖，立丁卯埭，以調(diào)劑水量，這樣，此段運(yùn)河就成為頗具規(guī)模的航道，歷東晉南朝均得以發(fā)揮效益。
京口建康航道 會(huì)稽至建康水道交通線的最后一段，是京口、建康間的大江。東晉南朝，大江入海之處，即在京口。京口大江，據(jù)《元和郡縣圖志》闕卷佚文所記，闊達(dá)四十余里。京口對(duì)岸的廣陵，為觀濤之所，濤勢(shì)駭人。魏文帝兵臨廣陵而不得渡，嘆為天限南北。東晉時(shí)廣陵過江猶如泛海。舟行自會(huì)稽達(dá)京口后，離運(yùn)河而入大江，溯流百余里，始達(dá)建康。大江多風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)河小船入江，難保敗溺；而且繞行京口，亦嫌迂遠(yuǎn)。
破岡瀆 為了縮短會(huì)稽抵達(dá)建康的水路行程，為了避開大江之險(xiǎn)，產(chǎn)生了另辟水道的需要。《三國志·吳志·孫權(quán)傳》赤烏八年（245），“校尉陳勛將屯田及作士三萬人，鑿句容中道，自小其至云陽西城，通會(huì)市，作邸閣”，稱曰破岡瀆。《建康實(shí)錄》卷二謂破岡瀆得“通吳會(huì)船艦”。《太平御覽》卷七三引張勃《吳錄》:“句容縣，大皇（孫權(quán)）時(shí)使陳勛鑿開水道，立十二埭（案當(dāng)為十四埭，見下），以通吳會(huì)諸郡，故舡行不復(fù)由京口。”破岡瀆修成并發(fā)揮較大效益，無疑當(dāng)在孫吳時(shí)期，但最初的修鑿卻可能要早得多。《通鑒》梁中大同元年六月甲子條胡注曰：“破嶺，……秦始皇所鑿，即破岡也。”不過其時(shí)是否能通船運(yùn)，尚不可知。
破岡瀆主要在今句容縣境。瀆之南是茅山山脈北麓；瀆之北，京口與建康之間，有今稱寧鎮(zhèn)山脈濱江而立。破岡瀆就處在這南北兩大山脈之間的丘陵間。丘陵的西部和東部，分別有小河西向流入秦淮水和東向流入丹陽運(yùn)河。兩條背道而流的小河源頭之間，就是破岡，亦稱破嶺、破墩（《讀史方輿紀(jì)要》卷二〇）、破罡（《真誥》卷一一）。破岡瀆即鑿岡為瀆，連接兩端小水，使吳會(huì)船艦可以不經(jīng)丹陽、京口入長(zhǎng)江至建康，而可自丹陽西行過破岡瀆入秦淮水北上徑達(dá)。《讀史方輿紀(jì)要》卷二五引《輿地志》，謂破岡瀆“上下各七埭。梁太子綱諱忌之，廢破岡瀆，別開上容瀆。……陳復(fù)堙上容，修破岡瀆。至隋平陳，并廢。蓋六朝都建康，吳會(huì)轉(zhuǎn)輸，皆自云陽逕至都下也。”破岡瀆處山岳丘陵地帶，在不長(zhǎng)的距離內(nèi)設(shè)十四埭，七上七下，過埭通常要靠人力、牛力牽引，所以舟行非常困難，也難保證經(jīng)常有水通航。東晉南朝史籍，常有關(guān)于破岡瀆的記載。《世說新語·規(guī)箴》:“賀司空（循）出，至破岡……”《真誥》卷一九注：“吾與王靈期同船發(fā)都，至頓破岡埭。”《宋書》卷四《少帝紀(jì)》及卷四三《徐羨之傳》，均謂少帝于華林園開瀆聚土，以像破岡埭，率左右引船唱呼為樂。《宋書》卷九九《元兇劭傳》，劭遣人“決破柏（案此字衍）岡方山埭，以絕東軍”
大體說來，破岡瀆的開通，大大便利了吳會(huì)與建康之間的人員往來，信息傳遞，使棲遲東土的門閥士族人物能與朝廷保持較便當(dāng)?shù)穆?lián)系，甚至軍隊(duì)調(diào)遣也可循此道而行。但是由于河道條件的限制和官府特權(quán)的阻礙，行旅商貨恐怕難于有此方便。《南齊書》卷四〇《竟陵王子良傳》，謂臺(tái)使征求急迫，威福自行，蕭子良諫曰：“破崗水逆，商旅半引，（臺(tái)使）逼令到下，先過己船。”水小且急，又不能并行船舶，優(yōu)先過埭之利自然歸于官府。因此，要想依靠破岡瀆解決大宗物資轉(zhuǎn)輸問題，是不大可能的。吳會(huì)糧谷漕運(yùn)，還須取道京口。所以東晉時(shí)一旦京口附近被擾，京師糧谷即告恐慌。這也可以說明，破岡瀆作為交通路線，政治意義大于經(jīng)濟(jì)意義，只能起輔助作用。建康、會(huì)稽間真正的轉(zhuǎn)輸樞紐，仍然是京口。前引《吳錄》“故船行不復(fù)由京口”及《讀史方輿紀(jì)要》“吳會(huì)轉(zhuǎn)輸皆自云陽逕至都下”之說，都不免是夸張之詞，不完全符合實(shí)際情況。
（四）京口和晉陵地區(qū)的環(huán)境與流民
京口雖然據(jù)有建康與三吳之間的樞紐地位，但是魏晉時(shí)期，京口以至?xí)x陵一帶還是非常貧瘠的地方，莽莽榛榛，野獸出沒。三國之初，孫權(quán)常來此游獵。《吳志·孫權(quán)傳》建安二十三年（218）“權(quán)將如吳，親乘馬獵虎于庱亭，馬為虎所傷。”《張昭傳》昭諫阻孫權(quán)獵虎，獵場(chǎng)當(dāng)即此處。京口東南，太湖西北，孫吳時(shí)是毗陵典農(nóng)校尉的屯田區(qū)，可知其地人戶絕少，土田未墾。西晉罷屯田為郡縣，始于其地置毗陵郡，東晉改晉陵郡。
晉陵地薄，遠(yuǎn)不如吳。《元和郡縣圖志》卷二五說：“舊晉陵地廣人稀，且少陂渠，田多穢惡。”《太平廣記》卷二九三引《搜神記》，謂京城“甚多草穢”。官吏為了增加墾田民戶，注意興修水利。前述陳敏開練湖，張闿開新豐湖，都在這里。據(jù)《世說新語·規(guī)箴》注：時(shí)人名新豐塘為富民塘，丹陽葛洪有《富民塘頌》之作。《北堂書鈔》卷七四引《晉中興書》謂新豐塘“方九十四尺”，頗疑塘能“富民”，必不如此之小，可能有誤字就是這荒蕪貧瘠的地方，西晉末年以來，吸引了大量的流亡人口，有士族也有平民。范陽祖逖率部曲南來，曾一度留居京口。渤海刁協(xié)，南來后子孫世居京口。潁川庾亮家于暨陽，地屬晉陵。東莞徐澄之與鄉(xiāng)人臧琨，率子弟并閭里士庶千余家南渡，世居京口，兩族墳?zāi)狗謩e在晉陵及丹徒。彭城劉裕，自高祖徙居京口。北府諸將出京口者，為數(shù)甚多。蘭陵蕭道成、蕭衍在武進(jìn)寓居。
零散的流民，也來到了京口。《宋書》卷三五《州郡志》南徐州條：“晉永嘉大亂，幽、冀、青、并、兗等州及徐州之淮北流民相率過淮，亦有過江在晉陵郡界者。晉成帝咸和四年（329），司空郗鑒又徙流民之在淮南者于晉陵諸縣。”據(jù)《晉書》卷六七《郗鑒傳》，郗鑒對(duì)京口、晉陵流民“處與田宅，漸得少安。”譚其驤先生《晉永嘉喪亂后之民族遷徙》一文京口、晉陵的自然條件，如前說既然非常不好，為什么卻成為流民最集中的地方呢？青、兗、徐州流民乘泗逾淮，循中瀆水或泛海南來，自然順道；但是幽、冀、并州流民為什么也要繞道而來，定居于江南東隅的海渚呢？這個(gè)問題，除了晉陵地廣人稀，郗鑒可以對(duì)流民“處與田宅”之外，還有出于安全的原因。
士族南來，只要不與吳姓士族利益沖突，也就是說只要他們?cè)敢庵鹂栈亩樱渫ｑv地就有較大的選擇自由。例如閩中之地，他們也能率先進(jìn)入。《太平御覽》卷一七〇引梁載言《十道志》:“東晉南渡，衣冠士族多萃其地，以求安堵，因立晉安郡。”《元和姓纂》卷五：“晉安，林放之后，晉永嘉渡江，居泉州。”《直齋書錄解題》卷八引林谞《閩中記》曰：“永嘉之亂，中原仕族林、黃、陳、鄭四姓先入閩。”但是零散的流民，卻沒有多少自由選擇停駐之處的余地。他們?cè)诤T追逼下節(jié)節(jié)南行，一般只是想找一個(gè)接近北土的地方停留，以便有朝一日重返故園。他們資財(cái)匱乏，人力寡弱，一旦到達(dá)可以暫時(shí)棲息的安全地方以后，就無力繼續(xù)南行。所以他們集中寄寓的地方，一般限于長(zhǎng)江南緣一帶，至少在東晉初年是這樣。以下游而論，下游南緣胡騎難于到達(dá)的地方，比較理想的是江南的東隅，也就是京口、晉陵一帶。下游受敵之地，可能是壽春、合肥，也可能是歷陽、建康，但不大可能是遠(yuǎn)至東隅的廣陵、京口。特別是京口，寬四十里的長(zhǎng)江，是它的一道重要屏障。陸游《入蜀記》卷二有采石江面狹于瓜洲之言，《讀史方輿紀(jì)要》卷二五據(jù)此，曰：“古來江南有事，從采石渡江者十之九，從京口渡江者十之一，蓋以（采石）江面狹于（京口）瓜洲也。”《日知錄》卷三一“江乘”條亦曰：“自古南北之津，上則由采石，下則由江乘，而京口不當(dāng)往來之道。”《十七史商榷》卷五八“京口名義”條，謂“從北朝來，當(dāng)于瓜步渡江，在今六合縣，不由丹徒。”據(jù)陸游、顧炎武、顧祖禹、王鳴盛等人所論，京口在晉代不當(dāng)南北之津，自然比較安全，這應(yīng)當(dāng)是吸引北方流民的一個(gè)重要條件。事實(shí)上，終東晉之世，京口曾是幾次北伐出兵之地，而北方胡騎進(jìn)攻廣陵、京口之例，卻一次也沒有。
京口、晉陵可以吸引流民，而流民可以組成軍隊(duì)。京口、晉陵密邇?nèi)齾牵齾堑奈锂a(chǎn)可以支援京口之軍。郗鑒利用這支流民軍隊(duì)和三吳糧谷，經(jīng)營京口，使京口成為東晉時(shí)具有特殊作用的重鎮(zhèn)，影響著東晉的朝局。
郗鑒以流民帥身份率眾南來，他以后的活動(dòng)都與流民有關(guān)系，力量的基礎(chǔ)始終是流民（五）京口在政治、軍事上的作用
關(guān)于京口的作用，歷來史家獨(dú)重謝安以謝玄據(jù)京口創(chuàng)建北府兵之事，這無疑是有理由的。但是北府其所以具有這種地位，其所以能夠發(fā)揮這種作用，首先是由于前此郗鑒的長(zhǎng)期經(jīng)營。否則，謝玄也不可能在短期之內(nèi)，在京口建成一支足以支配南北關(guān)系和東晉政局的北府兵。
京口在郗鑒經(jīng)營時(shí)期，已經(jīng)發(fā)揮頗為顯著的作用，概括言之，有控制三吳、抵御海盜、拱衛(wèi)京師三個(gè)方面。
控制三吳 在瑯邪王司馬睿南渡江以迄東晉初年的大約二十年內(nèi)，朝廷和執(zhí)政并未認(rèn)識(shí)到京口的重要性，沒有人去特意經(jīng)營。京口成為重鎮(zhèn)，是從蘇峻之亂時(shí)由于控制三吳地區(qū)的需要開始的。首倡“靜鎮(zhèn)京口”的郗鑒受命為都督八郡諸軍事，并節(jié)度浙東的王舒之軍和浙西的虞潭之軍，顯示出京口具有控制三吳的功能。這種功能一直維持下去，東晉末年，居京口的北府主將取得了更大的權(quán)勢(shì)，京口對(duì)于三吳的控制也就更為明顯。三吳大規(guī)模的農(nóng)民起義，就是由來自京口的軍隊(duì)壓平的。這種種情況，已在或?qū)⒃谒幷摷埃@里從略。
抵御海寇 海寇騷擾，是晉成帝時(shí)的一個(gè)頗為嚴(yán)重的問題。海寇著者，一為劉徵，一為韓雍，都是由北方的青、徐泛海南擾的石勒部將。《晉書》卷七《成帝紀(jì)》咸和五年（330）五月，“石勒將劉徵寇南沙（今常熟西北，有司鹽都尉），都尉許儒遇害，進(jìn)入海虞（今常熟）。”咸和六年正月“癸巳，劉徵復(fù)寇婁縣（今昆山），遂掠武進(jìn)（今常州）。乙未，進(jìn)司空郗鑒都督吳國諸軍事。戊午，以運(yùn)漕不繼，發(fā)王公以下千余丁，各運(yùn)米六斛。”這幾次海寇騷擾所至，都在晉陵、吳郡各地，逼近京口，迫使“靜鎮(zhèn)京口”的郗鑒加強(qiáng)京口防務(wù)。《郗鑒傳》:“時(shí)賊帥劉徵聚眾數(shù)千，浮海抄東南諸縣。鑒遂城京口韓雍抄寇事，在咸和七年（332）三月。《成帝紀(jì)》：是月晉將趙胤、匡術(shù)“攻石勒馬頭塢（今安徽懷遠(yuǎn)南），克之。勒將韓雍寇南沙及海虞。”《石勒載記》:“晉將軍趙胤攻克馬頭，石堪遣將軍韓雍救之，至則無及，遂寇南沙、海虞，俘獲五千余人。”韓雍救馬頭不及而轉(zhuǎn)南寇抄，當(dāng)為循淮入海而下；“俘獲五千人”，當(dāng)指韓雍所俘南人而非東晉所俘北人。這說明晉陵一帶雖然得免于北寇陸上侵襲，比較安全，但在海寇抄略之時(shí)則又首當(dāng)其沖。所以郗鑒城京口以御海寇，是那時(shí)加強(qiáng)防務(wù)所必需的軍事措施，否則海寇溯江而上，陷京口，攻江乘，擾建康，對(duì)東晉的威脅就更大了。此后海寇很少，應(yīng)當(dāng)說京口防御加強(qiáng)是重要原因。
拱衛(wèi)京師 蘇峻之亂的形勢(shì)，使京口成為建康“東門”。其時(shí)郗鑒自廣陵過江，本在京口，可西向策應(yīng)建康，也可南向策應(yīng)三吳。后來郗鑒奉召西行，與陶侃會(huì)，三吳的王舒、虞潭遂失策應(yīng)，作戰(zhàn)不利。《晉書》卷七八《孔坦傳》，坦為陶侃長(zhǎng)史，其時(shí)“郗鑒鎮(zhèn)京口，侃等各以兵會(huì)，〔鑒〕既至京口重鎮(zhèn)，據(jù)《晉書》卷七七《蔡謨傳》說，其所統(tǒng)“東至土山（案即北固山），西至江乘，鎮(zhèn)守八所，城壘凡十一處，烽火樓望三十余處。”蔡謨?yōu)檑b后任，他鎮(zhèn)京口時(shí)軍事設(shè)施如此，當(dāng)沿襲郗鑒規(guī)模。
《南齊書》卷一四《州郡志》南徐州條曰：“今京城（案即京口）因山為壘，望海臨江，緣江為境，似河內(nèi)郡，內(nèi)鎮(zhèn)優(yōu)重。宋氏以來，桑梓帝宅，江左流寓，多出膏腴。”《讀史方輿紀(jì)要》卷二五也把京口之于建康，比之于孟津之于洛陽，孟津?yàn)槁尻栭T戶鎖鑰，京口亦為建康門戶鎖鑰。司馬氏出自河內(nèi)而于洛陽成其帝業(yè)，劉、蕭則起自京口、晉陵而稱帝于建康。因帝鄉(xiāng)而多膏腴，京口也同河內(nèi)一樣。
京口拱衛(wèi)建康，主要是具有戰(zhàn)略意義。從戰(zhàn)術(shù)上說來，建康自有石頭、白石等門戶，特別是石頭城。孫吳遷都建業(yè)之日，就立石頭以屯軍。周札開石頭之門，王敦遂得以制建康；蘇峻取得臺(tái)城，必倚石頭方能固守。這都是戰(zhàn)術(shù)形勢(shì)使然。至于京口，形成重鎮(zhèn)以后，其戰(zhàn)略價(jià)值表現(xiàn)在：一、起威懾作用，減少甚或阻止建康變局的出現(xiàn)。陶侃、庾亮憚郗鑒而不敢貿(mào)然興師廢黜王導(dǎo)，就是證明。二、盡管朝局已變，京口還有可能扭轉(zhuǎn)局面，劉裕自京口驅(qū)逐桓玄，就是證明。由于東晉建康處在長(zhǎng)江上游的軍事壓力之下，荊豫諸州動(dòng)輒擁兵犯禁，京口作為建康東門重鎮(zhèn)，更得以顯示其重要性。
我們可以把京口在孫吳時(shí)期和東晉時(shí)期發(fā)揮的作用，略作比較。孫吳設(shè)京下督，宗室孫韶、孫越以及顧承等均曾為之。京下督所司，除連接建康與三吳以外，據(jù)《吳志·孫韶傳》，主要是觀察江北動(dòng)靜，防備魏軍。所以京下督雖然密邇京師，從其職能看來只能算是吳之外鎮(zhèn)，對(duì)吳國京畿政局并不起直接影響。其時(shí)上游荊州一直在孫吳的穩(wěn)定控制之中，不存在順流問鼎之虞。東晉則不然。東晉荊揚(yáng)相持的政治格局業(yè)已形成，京口重鎮(zhèn)的職能主要不是對(duì)外而是對(duì)內(nèi)，起著防備上游以穩(wěn)定建康的作用，因而獲得“內(nèi)鎮(zhèn)優(yōu)重”的特殊地位。日后東晉政局的變遷歷程，反復(fù)證明著這一點(diǎn)。即令是在謝玄創(chuàng)建北府兵和淝水之戰(zhàn)前后時(shí)期，京口也只是兼有外鎮(zhèn)作用，其主要職能還不是外鎮(zhèn)。
如果進(jìn)一步考察京口在吳、東晉時(shí)期作用不同的原因，我們將發(fā)現(xiàn)，京口的“內(nèi)鎮(zhèn)優(yōu)重”地位，正是東晉門閥政治的產(chǎn)物。荊、豫與揚(yáng)、徐的關(guān)系，所反映的是各個(gè)士族門戶之間的關(guān)系，這是門閥政治的地域表現(xiàn)，或者說是以門閥為背景的地緣政治。孫吳時(shí)期，門閥士族已在形成；江左的顧、陸、朱、張，已經(jīng)具有特殊的社會(huì)政治地位。而且其時(shí)荊州上游又由陸氏人物世代據(jù)守達(dá)數(shù)十年之久，這一點(diǎn)，東晉時(shí)期盤踞上游的士族還無法與之比擬。但是孫吳時(shí)的建業(yè)并不依賴京口以與上游抗衡。所以我們?cè)谟脰|晉門閥政治解釋京口作用的時(shí)候，還要看到東晉主弱臣強(qiáng)的狀況，看到東晉司馬家與士族“共天下”的現(xiàn)象，而這些在孫吳的歷史上卻看不到。孫吳時(shí)上游與下游重鎮(zhèn)，同處在皇權(quán)控制之下，而東晉則不然。孫吳時(shí)的士族是皇權(quán)下的士族，東晉的士族則是與皇權(quán)并立的士族。這同樣是我們考察京口在吳、東晉時(shí)期作用不同的原因時(shí)必須注意的一個(gè)問題。
（六）郗氏家族在京口的影響
郗鑒死于成帝咸康五年（339）八月，其年七月王導(dǎo)死，翌年正月庾亮死。三巨頭之死全在這半年之內(nèi)，他們之間的復(fù)雜關(guān)系所構(gòu)成的政治暗流，至此應(yīng)當(dāng)不復(fù)存在。但是作為家族，王、庾、郗都還在繼續(xù)發(fā)展。三個(gè)家族的后人中雖然未再出現(xiàn)像王導(dǎo)、庾亮、郗鑒那樣足以左右政局的人物，但是原來政局的影響，還若隱若現(xiàn)地存在著并且繼續(xù)起著作用。
郗鑒死前上疏遜位曰：“臣所統(tǒng)錯(cuò)雜，率多北人，或逼遷徙，或是新附。百姓懷土，皆有歸本之心。臣宣國恩，示以好惡，處與田宅，漸得少安。聞臣疾篤，眾情駭動(dòng)。若當(dāng)北渡，必啟寇心。”案，此年上游庾亮作態(tài)，聲稱欲開復(fù)中原，而郗鑒議以資用未備，不可大舉。郗鑒遜位疏中所陳，就是指此。庾亮聲言北伐之時(shí)，必有請(qǐng)郗鑒移鎮(zhèn)北上以為形援之事，故郗鑒疏中諄諄以京口之眾不可北渡為言。郗鑒還以其所刺徐、兗二州，分別薦太常蔡謨及兄子晉陵內(nèi)史郗邁以自代，一處京口，一處廣陵。其薦郗邁曰：邁“謙愛養(yǎng)士，甚為流亡所宗，又是臣門戶子弟”云云。《世說新語·德行》注引《晉中興書》，述及郗邁仕履，不言蒞兗州刺史之任，疑邁雖得鑒薦而朝廷未授。郗鑒薦邁而以門戶為言，在當(dāng)時(shí)門閥政治下是習(xí)見之事。《晉書》卷七四《桓沖傳》:“初，郗鑒、庾亮、庾翼臨終皆有表，樹置親戚”云云，郗鑒遺表樹置者就是郗邁。為“流亡所宗”的郗邁，以江南的晉陵內(nèi)史被薦為江北的兗州刺史，事雖未成，亦見江南江北流民隔江呼應(yīng)之勢(shì)。郗鑒不請(qǐng)以子郗愔自代徐州，特別是不以郗愔兼刺徐、兗二州，可能是基于愔傳所說，愔“沖退”、“簡(jiǎn)默”，“無處世意”，難以居繁劇之故。其時(shí)郗愔年少無資望，可以為佐史，不可以為長(zhǎng)吏。直到穆帝永和年間，郗愔猶“以資望少，不宜超蒞大郡”為言，辭吳郡太守之授。
郗鑒薦蔡謨?yōu)樾熘萱?zhèn)京口，主要因其篤慎之故。郗鑒疏中流露，鑒死前最大的憂慮，是庾亮以北伐為名逼京口之眾北渡以削異己。所謂“若當(dāng)北渡，必啟寇心”云云，就是郗鑒婉轉(zhuǎn)拒絕庾亮要求，以圖保全自己實(shí)力之詞。對(duì)于這個(gè)問題的態(tài)度，蔡謨咸康五年（339）春間之議與郗鑒全同。甚至當(dāng)永和五年（345）石虎死后中原大亂，朝廷咸以為當(dāng)太平復(fù)舊之時(shí)，蔡謨猶獨(dú)謂“胡滅誠大慶也，然將貽王室之憂。”他的意思是說，競(jìng)言北伐者并無資實(shí)，行將疲民以逞，甚或藉以行非常之事。他主張以保全晉室、暫安江左為重，寇不來我亦不往，以待局勢(shì)的變化。東晉一朝持這種見解的臣僚前后甚多，王羲之、孫綽輩是其著者，他們持重茍安之心是一目了然的。然而處北伐之任者確實(shí)往往心存不測(cè)，而往往又是力不從心，難得逞其志向，徒滋江左紛擾。士族專兵，皇權(quán)不振，政治格局如此，無人可以挽回。直到劉裕當(dāng)權(quán)后門閥士族統(tǒng)統(tǒng)喪失了兵權(quán)，情況才得以改變。
郗氏部曲義故在京口、晉陵者，郗鑒以田宅處之，他們與郗氏關(guān)系密切，自不待言。郗鑒死后朝廷想綏撫他們，必然要借重郗鑒子侄。所以郗鑒子侄居官者如果不在京口，就在與京口關(guān)系密切的會(huì)稽五郡。郗氏住宅、塋冢在京口茲將郗鑒以來至桓溫得勢(shì)時(shí)徐州都督刺史及其在職年份表列如下。都督徐州者多兼督兗州，而且例帶揚(yáng)州之晉陵諸軍事。徐州例鎮(zhèn)京口。其因北伐原因而移鎮(zhèn)江北者，例如荀羨曾遷治淮陰，又遷下邳；郗曇、范汪、庾希、郗愔均曾治下邳，但他們勢(shì)力重心仍然在京口。桓溫為瑯邪內(nèi)史本治金城，遷徐州刺史后移鎮(zhèn)京口。《晉書》卷八三《袁喬傳》有“桓溫鎮(zhèn)京口”語，即此時(shí)事。但是桓溫不久以后即遷荊州之任，在京口時(shí)間很短，并無影響。郗鑒初鎮(zhèn)京口在成帝咸和元年（326），郗愔被排擠出京口在廢帝太和四年（369）。郗氏家族勢(shì)力支配京口、晉陵地區(qū)，前后歷時(shí)四十三年之久。
劉裕深知京口對(duì)建康的重要性，他得勢(shì)以后，對(duì)京口采取了嚴(yán)密的控制措施，而且以子弟居其任，不授異姓。《宋書》卷二《武帝紀(jì)》載，義熙十二年（416）三月，晉安帝以宋王劉裕世子劉義符為徐、兗二州刺史。劉裕曰：“吾倡大義，首自本州，克復(fù)皇祚（案指逐桓玄、復(fù)晉祚之事），遂建勛烈，外夷勍亂，內(nèi)清奸宄，皆邦人州黨竭誠盡力之效。”義熙十四年，劉裕復(fù)以弟劉道憐鎮(zhèn)京口。據(jù)《宋書》卷七八《劉延孫傳》，劉裕遺詔，以“京口要地，去都邑密邇，自非宗室近戚，不得居之”。自此以后，終劉宋之世，此詔成為定制。這樣，京口在門閥政治中所具有的特殊地位，就逐漸淡漠不顯了。